Sehr geehrte Mitbürgerinnen und Mitbürger,
wie Sie vielleicht selbst verfolgten, war am 29.12.2024 der letzte Tag einer 17 Jahre dauernden Tätigkeit des Teams Hoenckes/Riedels hier in Königs Wusterhausen; auf Geheiß der PSD Bank Berlin-Brandenburg, einer fusionierenden Genossenschaftsbank, schloss dort der Gasthof seine Tore, um dann in absehbarer Zeit abgerissen zu werden – so der Plan der Grundstückeigentümerin, die in ihrem Geschäftsbericht 2023 mit Blick auf ihr Westberliner Domizil und seine Funktionen im eigenen Kiez betont: „Das PSD Kundencenter mit angeschlossenem Kaffeehaus hat sich schnell als sozialer und kultureller Treffpunkt in Friedenau etabliert.“ https://www.psd-berlin-brandenburg.de/content/dam/f0712-0/pdf/rechtliches/jahresabschluss-geschaeftsbericht/geschaeftsbericht-jahresabschluss-2023.pdf. Das allerdings steht in deutlichem Kontrast zur Vernichtung des Gasthofes Riedel als einem beliebten, sozialen und kulturellen Treffpunkt in Königs Wusterhausen durch die PSD Bank.

Am letzten Öffnungstag des Gasthofes Riedel zeigte rbb 24 aktuell noch einmal einen knappen Beitrag, beginnend mit der großen Protestdemonstration von Bürgern und SVV-Mitgliedern im Sommer 2024, damals gerichtet auf den Erhalt der historischen Lokalität und auf deren Umfeld. Mit Fortsetzung bis hin zur Veränderungssperre und zum Abschied. Der jüngste Beitrag am 29.12.2024 umfasste zudem drei kurze Stellungnahmen von folgenden Personen: von Alla Stritz als Pächterin, von Michaela Wiezorek als Bürgermeisterin, von Daniel Mohaupt als Vorstandsvorsitzendem der PSD Bank (Sendung nur bis 05.01.2025 zugänglich).

Sehr geehrte Mitbürgerinnen und Mitbürger, ich weiß nicht, ob und wie Sie den Fernsehbeitrag und die Äußerungen dieser Personen wahrgenommen haben. Auf meiner Seite sah es dabei folgendermaßen aus: Die Aussagen der Bürgermeisterin – in den vergangenen Monaten wohl ohnehin nicht als ein Ausdruck für Engagement in der Sache „Kneipe“ aufzufassen – waren wie oft von der Art, dass sie allgemein blieben, ohne detaillierte Begründung. Festgehalten wurde auch diesmal von ihr lediglich:
„Die Stadt (gemeint ist die Stadtverwaltung – M. K.) sagt das, was sie auch während der Abstimmung gesagt und vorgetragen hat: dass die Veränderungssperre für dieses Grundstück, für diesen Zweck, für dieses Ziel – Erhalt des Gasthof Riedels – keine rechtliche Grundlage hat. Der Eigentümer hat das Recht, das Gebäude abzureißen.“

Als auffällig in der gesamten Sendung fiel mir allerdings zunächst eine andere Erscheinung auf: Frau Alla Stritz sprach erstmals selbst öffentlich, nachdem es zuvor immer Vertreter der Bank waren, die sich allein zu allem äußerten, was Vertrag und Gutachten betrafen, und die stets wiedergaben, was die Pächterin angeblich gesagt habe. Wir alle konnten folglich nur Positionen aus dem Hause der PSD Bank vernehmen – für uns Bürgerinnen und Bürger wie auch für Stadtverordnete waren und blieben das doch unüberprüfbare Aussagen. Erst am letzten Tag der Öffnung des Gasthofes ergriff die Pächterin das Wort und teilte im rbb-Beitrag ohne Umschweife mit: „Wir hatten gehofft, dass es länger dauert. Wurde uns auch versprochen. Zwischen fünf bis sieben Jahre hier zu bleiben. Aber so nach zwei Jahren die Kündigung zu erhalten, das war wirklich ein Schlag. Wir haben auch viel Geld investiert.“

Zur Erinnerung: Die Bank hatte öffentlich beharrlich auf den schriftlichen Vertrag hingewiesen – und dass dessen Kündigung rechtens sei. Sie habe sich absolut korrekt verhalten. Mancher Diskutant aus KW hatte sich deshalb gefragt, wie sich die Pächterin nach ihrem Umzug aus Hoenckes Wirtshaus auf einen so kurzen Vertrag hätte einlassen können. War das nicht mehr als leichtfertig? Es fragte sich mancher allerdings ebenso – das besonders angesichts der erfahrenen Geschäftsfrau Alla Stritz und ihrer langjährigen, erfahrenen Geschaftsführerin –, inwieweit hier im Umgang zwischen den zuständigen Vertretern der PSD Bank und der Pächterin auch etwas Mündliches erfolgt sein könnte, gewissermaßen etwas zwischen ehrbaren Kaufleuten. Unter ihnen hat das gesprochene Wort sehr wohl heute noch seinen Wert, seine Verlässlichkeit. https://www.stadtfunk-kw.de/keine-ueberzeugende-antwort-aus-der-psd-bank/

Die PSD Bank schwieg dazu öffentlich immer. Das ist Ihnen sicher im Laufe der letzten Monate nicht entgangen. Auch Alla Stritz schwieg dazu öffentlich – bis zum 29.12.2024 und vermutlich in der Hoffnung, dass es doch noch eine Lösung für Riedels Gasthof und ihr Team geben würde, für einen Ort von Gastlichkeit und Entschleunigung in Neue Mühle. Vergeblich. Die Bank setzte hinsichtlich des ausgerufenen Vertragsendes offenbar allein auf ihre eigenen Interessen.

Auffällig an der Stellungnahme des Vorsitzenden der Bank, Hern Daniel Mohaupt, der sich immerhin erneut persönlich dem Fernsehreporter und seinen Fragen gestellt hat, scheinen mir einzelne inhaltliche Aspekte zu sein; denn vor allem bekräftigt er das Ende von Riedels Gasthof, das wiederholt als alternativlos. Aus wirtschaftlicher Sicht. Aus Gründen einer falschen, störenden Lage des Gasthofes. Diesmal jedoch wartet der Bankvorsitzende neben bereits bekannten Aussagen mit einem zusätzlichen Argument auf: Es seien ja schon Firmen für erforderliche Arbeiten beauftragt gewesen, in Stellung gebracht. Das alles zurückzuziehen, das hätte ökonomische Folgen bedeutet, sie seien ebenfalls zu bedenken gewesen. Für die Bank. Als Riesen. Nicht für den existierenden Gastronomiebetrieb in Neue Mühle? Als Zwerg?

Was mir allerdings bemerkenswerterweise in der Stellungnahme des Vorstandsvorsitzendes nicht sichtbar wird (und vielleicht Ihnen auch nicht): Er weist die Aussagen von Alla Stritz nicht zurück, weder vorsichtig, noch strikt; er nennt sie nicht Falschaussagen, was ja doch naheliegend wäre, verhielte es sich so, wie von der PSD Bank bezüglich des Vertrages und seiner Kündigung bisher immer wieder geäußert. Er geht auf Alla Stritz‘ Aussagen überhaupt nicht ein. Warum nicht? Weil sie zutrafen? Oder weil ihm der Beitrag der Pächterin zum Zeitpunkt seines Gesprächs mit dem rbb-Journalisten noch nicht bekannt war? Weil ihm die kurze Zeit seiner Äußerung keinen ausreichenden Raum zur Klärung bot? Weil ein Ignorieren besser erschien, auf die Vergesslichkeit der Zuschauer setzend? Keine Ahnung. Ich kenne nicht die Entstehung des gesamten Beitrages.

Wie dem auch sei – mit hoher Wahrscheinlichkeit müssen Vertreter der PSD Bank wohl aber damit rechnen, dass die Bank nunmehr über den Fernsehbeitrag nicht überall als seriöse Partnerin wahrgenommen werden dürfte, nicht als eine, die ihr Versprechen, ihre Zusage gegenüber einem kleinen Betrieb tatsächlich einhält. Auch in der Erinnerung von Einwohnern und Mitgliedern der SVV wird sie vermutlich nicht frei von diesem öffentlich vermeldeten Makel sein – spätestens erneut dann, wenn sich die PSD Bank in naher Zukunft in kommunalpolitischen Gremien ihre Pläne zum Grundstück Neue Mühle absegnen lassen möchte und dabei manches verspricht bezüglich Bebauung, Mieten, Mieter, soziale Strukturen, Mehrwert usw.. Bisher sind nur vage Skizzen einsehbar und Allgemeinplätze zu lesen. https://www.psd-berlin-brandenburg.de/content/dam/f0712-0/pdf/Sonstiges/Einblick%20Planungen%20Wohnquartier%20Neue%20M%C3%BChle%20_Bebauung.pdf

Nach ihren Erfahrungen mit einem als gebrochen bezeichneten Versprechen, das Alla Stritz auf den letzten Metern ihrer Existenz als Pächterin der PSD Bank öffentlich bekanntgegeben hat, werden Stadtverordnete derartigen Versprechungen aus der PSD Bank vielleicht erst recht misstrauisch gegenüberstehen (müssen). Dafür gibt es offenbar bereits ohne die Stritzsche Offenbarung Grund genug – er wurde beispielsweise schon dort deutlich, wo es ein Mitbürger während der Protestdemonstration im Sommer 2024 eine Unverschämtheit nannte, „wie Investoren hier von auswärts kommen, sich die Taschen vollmachen und einen Fleck zurücklassen mit weniger Lebensqualität als vorher.“ Unabhängig davon, dass PSD Bank und Bürgermeisterin nicht müde werden, vom Mehrwert zu reden, den sie für die Kommune, für deren Einwohner schaffen würden. Ohne die Verluste zu nennen, die dabei entstehen.

Sehr geehrte Mitbürgerinnen und Mitbürger, nach allem, wie es aussieht, treffen sich die Stadtverordneten von KW und die PSD Bank mindestens zweimal im Leben. Und es wird beim zweiten Mal wieder um kommunale Selbstverwaltung, um Planungshoheit unserer Kommune gehen, zumal ein perspektivischer Vorschlag für das Grundstück Neue Mühle bereits existiert, den die Bürgermeisterin sowie die Bank mit ihrem aktuellen Planungsstand der Bebauung unbedingt vermeiden wollen. Und wenn die Planungshoheit – vornehmlich von Michaela Wiezorek als ein wirksames kommunales Steuerungsmittel beschworen – nicht lediglich ein Schlagwort bleiben soll wie so oft, sondern konsequent zum Nutzen unserer Kommune eingesetzt, dann wird der nunmehr folgende Prozess nicht ohne intensivste Debatte über dieses private Filetstück abgehen können. Und es würde sich wohl jene inhaltliche und zeitliche Zurückhaltung verbieten, wie sie die Bürgermeisterin und ein Teil von SVV-Mitgliedern – so mehrheitlich die SPD-Fraktion – im Zusammenhang mit dem Grundstück Neue Mühle bisher in der Öffentlichkeit an den Tag gelegt haben? Das zu fordern ist aus meiner Sicht nicht zuletzt nötig unter dem Eindruck von „Fast-Geistersiedlungen“ im Innern von Königs Wusterhausen; denn auch sie waren im Zuge ihrer Entstehung von dem vollmundigen Versprechen begleitet, dort gemischtes Leben zu ermöglichen. https://www.youtube.com/watch?v=Rp0QmyiBmh Die Bilanz sieht bisher jedoch anders aus. Das darf meines Erachtens nicht vergessen sein, wenn Investoren wie die PSD Bank Grundstücke vermarkten wollen – über Bebauungspläne, die ihnen von der Kommunalpolitik in KW genehmigt werden sollen. Von einer SVV, die sich in ihrer Zusammensetzung seit der letzten Wahl erneut verändert hat. Nicht zufällig.

In Vorbereitung der Stadtverordnetenversammlung am Montag, dem 9.Dezember, eine Rede, die weder in einer Einwohnerfragestunde noch in der Diskussion von einem Stadtverordneten so nicht gehalten werden kann, aber müsste – über drei Minuten hinaus

Sehr geehrte Anwesende,

in der Gemeinde Zeuthen werden auch Sitzungen der Fachausschüsse direkt übertragen. Ich hielte es für gut, in Königs Wusterhausen wäre das ebenso; denn vor allen in den Fachausschüssen erfolgen die Diskussionen zu den Beschlussvorlagen. Und alle interessierten Bürger und Stadtverordneten hätten dann jüngst auch per Direktübertragung verfolgen können, wie zwei wesentliche Tagesordnungspunkte im Stadtentwicklungsausschuss behandelt worden sind; sie betreffen zwei Juwelen unserer Kommune: den Dorfanger in Niederlehme und das Grundstück Neue Mühle mit Riedels Gasthof. Beide von der Landesdenkmalbehörde als erhaltenswerte Bausubstanz, als erhaltenswertes Ensemble eingeschätzt. Bliebe es bei der Entscheidung, wie sie die Mehrheit im Stadtentwicklungsausschuss empfohlen hat – der Position der Stadtverwaltung folgend –, dann würde der Dorfanger Niederlehme für alle Zeit Schaden nehmen. Und das auch deshalb, weil die Stadtverwaltung unter Verantwortung der Bürgermeisterin Michaela Wiezorek die auf dem Projekt liegende Veränderungssperre wohl nicht ausreichend dafür genutzt hat, in der damit gewonnenen Zeit hier eine intensive inhaltliche Arbeit zu leisten. Zu diesem Tagesordnungspunkt sehe ich heute und am 9. Dezember 2024 deshalb noch mehr Bedarf der inhaltlichen Erörterung.

Zum Grundstück Neue Mühle/Riedels Gasthof überraschte die Bürgermeisterin am 18. November 2024 Stadtverordnete und anwesende Bürger mit einer Tischvorlage eines Aufstellungsbeschlusses für Neue Mühle. Damit setzte sie – gewollt oder ungewollt – Stadtverordnete unter zeitlichen Druck, schaffte Verunsicherung, über einen Text vom Charakter einer Beschlussvorlage entscheiden zu müssen, ohne ihn genau Wort für Wort abklopfen zu können – und das bei einem wissentlich komplizierten, vielschichtigen, umstrittenen, längst politisch gewordenen Sachverhalt. Die Mehrheit der Ausschussmitglieder ließ sich jedenfalls darauf nicht ein, danke. Auch deshalb nicht, weil sie den Vorschlag der Bürgermeisterin, der den Vorschlag der CDU-Fraktion ja aushebeln sollte – auch inhaltlich ablehnte. Er entspricht – wie vom Stadtverordneten Swen Ennullat hervorgehoben –  nicht den Forderungen, die die SVV im Sommer 2024 mehrheitlich an die Bürgermeisterin gerichtet hatte, möglichst den Erhalt des Gasthofes einschließend.

Heute und in der SVV-Sitzung am 9. Dezember 2024 stehen die Beschlussvorlagen von Bürgermeisterin und CDU-Fraktion zu Neue Mühle wieder auf der Tagesordnung. Wir alle hatten und haben  diesmal Gelegenheit, diese Vorlagen im Vorfeld zu vergleichen, das ohne den zeitlichen Druck einer Tischvorlage. Ich habe das auch getan. Und möchte heute hier im Hauptausschuss zunächst eine wesentliche Gemeinsamkeit benennen: Die Beschlussvorlagen beider Einreicher sind nicht geeignet, einen Beitrag zu leisten zur Lösung des Wohnens als einer sozialen Frage; das ist mit jenen Mietpreisen, wie sie in vagen  Äußerungen der Bank anklingen, nicht erreichbar. Im Gegenteil, sie hätten Anteil an der Erhöhung von Durchschnittsmieten in unserer Kommune.

Neben dieser Gemeinsamkeit der Beschlussvorlagen von der Bürgermeisterin einerseits und der  CDU-Fraktion andererseits betone ich folgende Unterschiede und werte sie aus meiner Sicht als Bürgerin:

1. Der Vorschlag der Bürgermeisterin – anders als der der CDU-Fraktion – scheint mir in Zielen und Begründungen sehr allgemein und minimalistisch gehalten. So bleibt viel Spielraum für Interpretationen im Umgang mit diesem Text. Gegenwärtig und künftig. Ebenso für künftigen Streit zwischen Stadtverwaltung, Kommunalpolitik und Eigentümer angesichts vielfältiger möglicher Deutungen des vorliegenden Textes, die sich sehr wohl von Absichten heutiger Stadtverordneter entfernen können, je nach Lage der Dinge (ein Blick nach Zossen macht das Problem gerade deutlich).
   https://www.maz-online.de/lokales/teltow-flaeming/zossen/zossen-wohnbau-investor-droht-der-stadt-mit-millionen-klage-gegen-bauplan-aenderung-CKJND37TD5CWTKTHLIM5EH63FI.html
2. Es gibt im Aufstellungsbeschluss keinerlei Hinweis auf Riedels Gasthof, er wird gleichsam totgeschwiegen, das auch ohne jeglichen Bezug zur Empfehlung des Landesamtes für Denkmalschutz, ihn als erhaltenswerte Bausubstanz zu behandeln.https://bldam-brandenburg.de/pressemeldungen/wird-riedels-gasthof-abgerissen.Aber wird ein Bauwerk als „erhaltenswertes Bauwerk“, als „erhaltenswerte Bausubstanz“ benannt (wie vom Landesamt für Denkmalsschutz auch im vorliegenden Falle), dann ist das gewissermaßen eine Aufforderung an die Stadt, darüber nachzudenken, was getan werden sollte. „Macht euch Gedanken, zum Beispiel über die Ausarbeitung einer Gestaltungssatzung.“ Doch darüber kein Wort.
3. Der Aufstellungsbeschluss der Bürgermeisterin verzichtet – anders als der der CDU-Fraktion – auf einen perspektivischen Ansatz, wie er mit der Rad- und Fußgängerbrücke für die Kommune geboten wird und gesichert werden sollte, um auf diese Weise die verkehrliche Situation an der Schleuse künftig maßgeblich verbessern zu können; zugleich würde vermutlich damit eine städtebaulich und touristisch reizvolle Lösung erreicht werden können. Dass dies nicht im Denken der PSD Bank als Eigentümerin ist, dürfte nicht verwunderlich und kaum zu erwarten sein. Dass aber eine Bürgermeisterin in ihrem Vorschlag diesen Ansatz gänzlich unbeachtet lässt – und dass obwohl er vorliegt –, sollte meines Erachtens nicht einfach hingenommen werden. Auch nicht trotz nun vorliegender Stellungnahme der Stadtverwaltung hinsichtlich der Kostenschätzung.

Mit ihrem Aufstellungsbeschluss kommt die Bürgermeisterin dem Eigentümer vor allem in jenen Punkten entgegen bzw. übernimmt sie, die die PSD Bank im Rahmen ihrer eigenen Interessen zu akzeptieren bereit ist bzw. vorschlägt. Besser kann es für sie doch kaum gehen?Ohne nennenswerte Zugeständnisse. Das aber trifft auf die Beschlussvorlagen der CDU-Fraktion – obwohl letztlich ebenfalls eine Bebauung des Grundstücks ermöglichend – nicht gleichermaßen zu. Erklärt sich nicht vornehmlich daraus die von der Märkische Allgemeine Zeitung (MAZ) verbreitete Kritik der PSD Bank an Kommunalpolitik und Stadtverwaltung? Weil ihre Blütenträume nicht zu reifen scheinen, wie von ihr mit dem Kauf des Grundstückes vorgesehen?

Ich erwarte nun Frau Wiezoreks bereits benutztes Angst-Argument, das da lautet: Wenn der Vorschlag der CDU Fraktion – Aufstellungsbeschluss und Veränderungssperre – käme, hätte unsere Kommune im Ergebnis eine Brache vorzufinden. (Das ist wohl die Wiedergabe dessen, was die PSD Bank verlauten lässt.) Ja und? Selbst wenn es so wäre – eine Brache mag aus der Sicht von zahlreichen Bauingenieuren, Architekten, Städteplanern unbedingt zu verhindern sein; aber unter klimatischen, ökologischen, naturschutzfachlichen Aspekten usw. wäre eine Brache an dieser Stelle geradezu ein Gewinn, könnte sich die Natur ihren Raum dort zurückholen. Und das würde sie tun.

Leicht ironisch formuliert: In diesem Falle sollten wir der Genossenschaftsbank also für eine solche Entscheidung dann danken – und sie vielleicht auch als eine Geste nehmen für alles, was die PSD Bank in der Kommunikation mit der Kommune (Stadtverwaltung, Kommunal­politiker, Bürger, Pächterin) falsch gemacht hat.

Unabhängig davon: Aufstellungsbeschluss und Veränderungssperre bieten nötigen Schutzraum zum intensiven Weiterdenken. Und das, was die Vertreter der Bank per MAZ in den letzten Tagen kundtaten, lässt sich aus meiner Sicht durchaus auch argumentativ für eine derartige Veränderungssperre nutzen; denn es zeigt sich: Die Bank bleibt weiterhin vage, stark selektiv, unverbindlich – in ihren Begründungen für die eigenen Entscheidungen und in der als überarbeitet benannten Planung.

https://www.maz-online.de/lokales/dahme-spreewald/koenigs-wusterhausen/riedels-gasthof-in-kw-psd-bank-plant-teilabriss-und-uebt-scharfe-kritik-am-vorgehen-der-stadt-3FW5P2URTRHJNMXMARWLG2DBBM.html

Am 15. November 2024 hatte der Musikladen in der Bahnhofsstraße das letzte Mal geöffnet. Daniele Brusgartis verabschiedet sich nach fast drei Jahrzehnten und schließt ihr Geschäft, das in den vergangenen Jahren zu einer Institution geworden ist. Bürgermeisterin Michaela Wiezorek nutzte den letzten Öffnungstag, um sich persönlich von der Inhaberin Daniele Brusgartis zu verabschieden

Daniele Brusgartis war eine wichtige Partnerin der Stadt. Sie betreute für die Stadt mehr als hundert Veranstaltungen und übernahm den Vorverkauf und die Abendkasse für Events wie die Schlossgespräche mit namhaften Schauspielern und das jährliche Neujahrskonzert. Über die Jahre hinweg ging bei ihr tausende Tickets über den Ladentisch. Sie prägte auf diese Weise die kulturelle Infrastruktur von Königs Wusterhausen entscheidend.

Nach der Schließung des Musikladens übernimmt ab sofort die Touristinformationam Bahnhof den Kartenvorverkauf für städtische Veranstaltungen.

Foto © Stadt Königs Wusterhausen
Michaela Wiezorek (li.) überreicht Daniele Brusgartis zum Abschied eine Stadtgeschichte Königs Wusterhausens.

Sehr geehrte Frau Westermann, sehr geehrter Herr Mohaupt,

ich bin Bürgerin aus Königs Wusterhausen und nutze mit meiner Familie auch deren Gastronomie. Dazu gehört „Riedels Gasthof“, dessen Eigentümer, die psd bank berlin-brandenburg, die vom zuständigen Landrat erteilte Abrissgenehmigung für „Riedels Gasthof“ realisieren will. Das ist ihr gutes Recht, aber ist auch die Absicht wirklich gut? In dieser Angelegenheit wende ich mich an Sie in Ihrer Eigenschaft als Vorstand o.g. Genossenschaftsbank.
Ich selbst war ein langjähriges Genossenschaftsmitglied in einer Berliner Wohnungsgenossenschaft und bin noch immer eine unverdrossene Befürworterin der Genossenschaftsidee. Das hängt mit dem zusammen, was Genossenschaft – unabhängig von Unterschieden im Detail – ausmacht.
„Die Kernidee einer Genossenschaft besteht darin, positive Wechselwirkungen aus dem Zusammenschluss der Mitglieder zu nutzen. Gemeinsame Ziele können so leichter erreicht werden. Bei Genossenschaften steht nicht im Vordergrund, Gewinne zu erzielen. Für Genossenschaften wesentlich ist vielmehr die Mitgliederförderung durch einen gemeinsamen Geschäftsbetrieb.“
https://www.bmj.de/DE/themen/wirtschaft_finanzen/handels_gesellschaftsrecht/genossenschaftsrecht/genossenschaftsrecht_artikel.html
In meinem Verständnis ist Genossenschaft ohne Solidarität nicht zu denken, das trotz aller Wirtschaftserwägungen und -verpflichtungen nicht.
Sehr geehrte Frau Westermann, sehr geehrter Herr Mohaupt, bisher kannte ich die psd bank berlin-brandenburg kaum (obwohl sie als beliebteste Regionalbank ausgezeichnet wurde).  Das änderte sich erst in diesen Tagen, als durch Königs Wusterhausen die Kunde eilte, „Riedels Gasthof“ solle
abgerissen und dort auf dem Wassergrundstück eine Wohnanlage errichtet werden. Eigentümer: psd bank berlin-brandenburg. Da interessierte mich vornehmlich ihre Selbstdarstellung auf der Internetseite. Und sie überraschte mich nicht – eine sehr positive, Werte wie Nachhaltigkeit und soziales Engagement betonend und Unterstützung sozialer Projekte ausweisend. Das hört sich immer gut an. https://www.psd-bank.de/psd-banken/nachhaltigkeit/
Nun weiß nicht nur ich, dass sich heute in verschiedenen Bereichen kaum noch Geschäfte ohne Ausweisung derartiger Aspekte machen lassen, dass sie für die Eigenwerbung eines Unternehmens fast unverzichtbar geworden sind. (In der Bevölkerung von Königs Wusterhausen erleben wir das hier seit längerer Zeit deutlich im Auftreten der DLE, die um die Entwicklung des Königsparks zum neuen Stadtteil kämpft.) Aber ich nehme diese Werbung nicht nur hin als „Klappern gehört zum Handwerk“, als bloße schöne Folie, als schönen Schein. Nein, ich nehme Ihre Bank beim Wort und messe sie an ihrer Selbstdarstellung. Und gleich mir tun das seit dem „Gerücht über Riedels“, das eben kein Gerücht ist,  besonders zahlreiche Einwohner aus unserer Kommune, aber auch darüber hinaus. Und mit Blick auf die Absicht der psd bank bezüglich Grundstück in Neue Mühle/Tiergarten steht diese Selbstdarstellung für aufmerksame, kritische Bürger in deutlichem Kontrast zum Handeln Ihrer Genossenschaft; denn in diesem Falle wird eine gut arbeitende, soziale Funktionen erfüllende Gastronomie – gerade erst ihre alte historische Wirkstätte in KW verlassen unter dem Druck eines neuen Eigentümers und in „Riedels Gasthof“ neu begonnen – per Kündigung zur kurzfristigen Aufgabe gezwungen (was auch die Vernichtung von Arbeitsplätzen einschließt). Es wird der Abriss der Gebäude (älterer und neuerer, z. T. relativ teuer in jüngerer Zeit angebaut) eingeleitet – alles, um wohl eine luxuriöse Wohnbebauung im Kontrast zu einer mehr ländlich-kleinstädtischen Umgebung zu realisieren (so die Machbarkeitsstudie von 2004, sofern sie noch aktuell wäre). Das von einer Genossenschaft, die von sich behauptet, langfristiges und nachhaltiges Handeln zu betreiben, eine Schonung von Ressourcen zum Schutz der Umwelt, ebenso soziale Verantwortung mit gemeinnützigem Engagement in der Region verbindet.
Sehr geehrte Frau Westermann, sehr geehrter Herr Mohaupt, dieser Widerspruch wird auf Ihrer Seite nicht wahrgenommen? Nur in Teilen der Bevölkerung von Königs Wusterhausen, die sehr wohl weiß, dass Ihre Genossenschaftsbank Eigentümerin ist und auf der Grundlage entsprechender
Rechte Handlungsspielraum besitzt. Doch muss man ihn ja nicht unter allen Bedingungen durchsetzen – noch dazu im Widerspruch zum verbreiteten Selbstbild Ihres Hauses?
Wie es aussieht, könnte es mit diesem beabsichtigten Projekt wohl eine Veränderung erfahren. Vielleicht gar bundesweit: In Gruppen auf Facebook ist Ihre Genossenschaft „Mode“ geworden, in der Kommunalpolitik quer durch alle Gruppen und Parteien, mittels einer Petition, in Zeitungen und im Fernsehen gibt es demnächst weitere Veröffentlichungen darüber (siehe rbb @ BLAUER BUS).  Vor allem sind zahlreiche Bürger in Bewegung geraten, proben sichtbaren und hörbaren Widerstand. Sie fordern von ihrer städtischen Verwaltung und von allen Stadtverordneten nachdrücklich,die kommunale Selbstverwaltung – als hohes Gut offiziell gern gepriesen – voll auszuschöpfen. Und vor der Landtagswahl scheint da mancher aus der Kommunalpolitik, der sonst das „scheue Reh“ Investor zu hätscheln bereit war, besonders  aktiv zu werden; er möchte doch keine Stimmen für die eigene Partei auf Landtagsebene einbüßen.
https://www.maz-online.de/lokales/dahme-spreewald/koenigs-wusterhausen/koenigs-wusterhausen-bank-will-riedels-gasthaus-abreissen-K2HEAJSQJNAOLPBGWVW26HDY6I.html
https://www.change.org/p/aussetzen-der-abrissgenehmigung-f%C3%BCr-riedels-gasthof-neue-m%C3%BChle?recruited_by_id=9284a400-45b8-11ef-96d6-297d78264f98&utm_source=share_petition&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_term=psf_combo_share_initial&utm_medium=copylink&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3N_3fFCnyugXa7-1A3tpE1tulEkLHwj0_jJrXmqStteL40pJXMF9gAgpA_aem_7tm-7Y8OlJK1pprQ7Tx8qw

Sehr geehrte Frau Westermann, sehr geehrter Herr Mohaupt, Geschichte gilt verbreitet als offen. Vielleicht auch die eines Grundstückes, über das
aus der Sicht Ihres Hause bereits eine endgültige Entscheidung getroffen sein sollte: Abriss von „Riedels Gasthof“ und Errichtung von Wohnungen. Manchmal
bedeuten Korrekturen die besseren Lösungen.

Mit freundlichen Grüßen –
Marina Kreisel

N. B. Es erstaunt manchen, was das für ein Vertrag gewesen sein muss, der den Pächter in eine derartige Situation bringen kann.