Sehr geehrte Stadtverordnete,

die jüngsten Beschlüsse zur Erweiterung des Wiesenhof-Standortes werfen aus unserer Sicht weiterhin erhebliche Fragen auf.

Bereits vor der Abstimmung hatten wir auf Unklarheiten in den Beschlussvorlagen hingewiesen. Die Antworten der Bürgermeisterin konnten diese Fragen nach unserer Auffassung nicht ausräumen. Trotzdem wurden die Vorlagen von der Mehrheit der Stadtverordneten beschlossen.

Besonders unverständlich erscheint uns, dass die neu eingebrachten Beschlussvorlagen inhaltlich nahezu identisch mit den vorherigen Fassungen waren. Warum dafür ein zusätzlicher Beratungsdurchgang notwendig war, bleibt für uns offen.

Im Kern geht es um die geplante nahezu Verdoppelung der Schlacht- und Verarbeitungskapazitäten von Wiesenhof. Dass ein Unternehmen wachsen und Gewinne steigern möchte, ist nachvollziehbar. Die Auswirkungen auf die Bürgerinnen und Bürger sowie auf Umwelt und Infrastruktur müssen jedoch ebenso berücksichtigt werden.

Kritisch sehen wir insbesondere, dass die Änderung des Flächennutzungsplans den bisherigen Bestandsschutz durch ein Sondergebiet ersetzt und damit eine erhebliche Expansion ermöglicht. Dabei befinden sich in unmittelbarer Nähe Wohngebiete, eine Grundschule, eine Kita und ein Wasserschutzgebiet.

Hinzu kommt, dass im laufenden Genehmigungsverfahren rund 8.700 Einwendungen gegen das Vorhaben eingereicht wurden. Diese hohe Zahl zeigt deutlich, dass es erhebliche Sorgen und Bedenken in der Bevölkerung gibt. Aus unserer Sicht hätte dieser Bürgerwille bei den kommunalen Entscheidungen stärker berücksichtigt werden müssen.

Offen bleibt außerdem die Frage, warum die möglichen Auswirkungen der Kapazitätserweiterung auf Mensch, Natur, Verkehr und Wasserhaushalt nicht umfassender dargestellt und bewertet wurden. Gerade bei einem Vorhaben dieser Größenordnung erwarten wir eine transparente und nachvollziehbare Abwägung aller Risiken.

Wir appellieren daher an die Stadtverordneten, die bisherigen Beschlüsse noch einmal kritisch zu überprüfen und die Interessen der Bürgerinnen und Bürger stärker in den Mittelpunkt zu stellen.

Gesine und Wolfgang Almus
OT Zernsdorf

© Illustration Adobe Stock

Zur geplanten Deponie im Sandtagebau Niederlehme

Wer in diesen Wochen über das Gelände am Segelfliegerdamm schaut, sieht eine ausgeräumte Sandgrube – ein Stück Industrielandschaft, das schon lange nicht mehr schön ist. Was soll hier groß passieren? Hier war doch ohnehin Tagebau, könnte man denken.

Diesen Gedanken kann man niemandem verübeln – und doch greift er zu kurz. Was heute dort steht, zeigt nicht, was eine Deponie in dreißig, fünfzig oder hundert Jahren aus dem Ort macht.

Das Heikle an einer Deponie liegt, ganz wörtlich, unter der Oberfläche. Bei einem Ortstermin lässt sich nicht erkennen, wie das Grundwasser unter der Fläche zieht oder was sich über die Jahrzehnte an Sickerwasser sammelt und wohin es wandert. Setzungen, undichte Stellen, das allmähliche Ineinandergreifen mehrerer Belastungen – all das entzieht sich dem Blick, der über ein Gelände schweift.

Einiges davon steht in den Antragsunterlagen der Firma selbst. Zwischen der geplanten Deponiesohle und dem höchsten zu erwartenden Grundwasserstand liegen nach ihren eigenen Zahlen an den tiefsten Stellen nur rund zehn Zentimeter. Die Deponieverordnung verlangt zum Grundwasser einen Mindestabstand von einem Meter; die Firma hält ihn dennoch für gewahrt, weil dieser Meter aus ihrer Sicht bereits im angesetzten höchsten Grundwasserstand enthalten sei und nicht zusätzlich über dem Wasser verbleiben müsse. Ob diese Auslegung trägt, ist eine der zentralen Fragen des Verfahrens.

Keine 250 Meter nördlich beginnt ein Trinkwasserschutzgebiet. Und das behandlungsbedürftige Sickerwasser – bis zu 36 Kubikmeter am Tag – soll abgefahren werden, gesichert bislang nur durch eine Absichtserklärung; welche Qualität es überhaupt hat, lässt sich nach den Unterlagen erst sagen, wenn die Ablagerung längst läuft.

Dass die Deponie versagen werde, behauptet damit niemand. Der Einwand ist ein anderer: ob die Sicherheitsreserven vorhanden sind, die ein Bauwerk braucht, dessen Wirkung über Generationen reicht.

---

Eine Planfeststellung ist kein Vertrauensverfahren

Verbreitet ist eine bequeme Annahme: Wenn Gutachter, Behörden und eine eingeführte Firma an einer Sache arbeiten, werde sie schon ihre Richtigkeit haben. Das klingt vernünftig, verfehlt aber den Kern – nicht, weil irgendjemand unredlich wäre, sondern weil eine Planfeststellung gar nicht nach Vertrauen fragt. Sie fragt nach Nachweisen.

Ob man dem Antragsteller mit Sympathie oder mit Skepsis begegnet, ist rechtlich ohne Belang. Es zählen Belege, Methodik und Daten – eben das, was bei einer Begehung unsichtbar bleibt. Wie weit das trägt, zeigt sich an einem einzelnen Beispiel: Wenn ein Gutachten Beeinträchtigungen entfernter Schutzgebiete mit dem Hinweis auf die Distanz und die nahe Autobahn ausschließt, mag das für den Lärm zutreffen – für das Grundwasser nicht. Grundwasser fließt nicht entlang von Autobahnen.

Solche technischen Fragen wirken trocken und werden gern als Nebensache behandelt, obwohl sie in Wahrheit meist den Ausschlag geben. Genehmigungen scheitern selten am Anblick einer Fläche, sondern an Grundwasser, Entwässerung und Standsicherheit – an Gutachten, die nicht tragen. Eine Sickerwasserleitung, die unter dem Grundwasserstand verlaufen soll, oder Setzungen, die sich über Jahrzehnte nur abschätzen lassen: An solchen Punkten entscheidet sich, ob ein Bauwerk hält, was es verspricht.

---

Drei Vorhaben, ein Grundwasser

Am deutlichsten zeigt sich das an einer Frage, die in keiner der Unterlagen beantwortet wird: Was geschieht, wenn mehrere Vorhaben gleichzeitig auf dasselbe Grundwasser drücken?

Das Grundwasser strömt von hier in Richtung der umliegenden Seen – darunter der Zernsdorfer Lankensee und der Krüpelsee – und weiter zur Dahme; also dorthin, wo geangelt wird, wo im Sommer Kinder baden und wo die Gärten bis ans Wasser reichen. In diesem Einzugsgebiet liegt nicht allein die geplante Deponie; mindestens zwei weitere Vorhaben werden derzeit parallel betrieben.

Da ist zunächst der Schlacht- und Verarbeitungsbetrieb Wiesenhof am Segelfliegerdamm, der seine Kapazität nahezu verdoppeln will: Die genehmigte Schlachtmenge soll von 190 auf 375 Tonnen Lebendgewicht pro Tag steigen, beantragt als wesentliche Änderung nach dem Bundes-Immissionsschutzgesetz. Parallel dazu laufen die Bauleitplanung der Stadt und ein wasserrechtliches Verfahren, in dem eine Grundwasserentnahme von bis zu 240.000 Kubikmetern im Jahr beantragt ist.

Gerade an diesem Betrieb zeigt sich, dass Wasserrecht, Umweltprüfung und immissionsschutzrechtliche Genehmigung nicht isoliert voneinander betrachtet werden können. Das sogenannte Koordinierungsgebot – die Pflicht, parallel laufende Verfahren mit Wirkung auf dasselbe Grundwasser aufeinander abzustimmen – war bereits in früheren Verfahren Gegenstand behördlicher Erörterungen.

Hinzu kommt das ehemalige NVA-Tanklager an der Spreenhagener Straße, auf dem ein großflächiges Ferienresort mit Hotels, Boardinghäusern und Ferienhäusern auf über 30 Hektar geplant ist (B-Plan 05/09 „Spreenhagener Straße“). Das Gelände steht als Altlast im Kataster des Landkreises, liegt in einer Trinkwasserschutzzone, und Bodenuntersuchungen aus dem Jahr 2003 haben dort Mineralöl- und Aromatenbelastungen gefunden. Ein abgeschlossenes Sanierungskonzept ist den zugänglichen Unterlagen nicht zu entnehmen.

Jedes dieser Verfahren läuft für sich, keines nimmt die beiden anderen in den Blick. Was geschieht, wenn Deponie, Schlachtbetrieb und das geplante Ferienresort über Jahre gemeinsam auf dasselbe Grundwasser einwirken, hat bislang niemand untersucht – obwohl das UVP-Recht bei kumulierenden Vorhaben ausdrücklich vorsieht, ihr Zusammenwirken zu betrachten.

Die Frage ist deshalb nicht, ob jedes Vorhaben für sich genommen unbedenklich erscheint, sondern ob die Summe ihrer Wirkungen auf denselben Naturraum ausreichend untersucht wurde. Auch davon ist bei einem Rundgang über das einzelne Gelände nichts zu sehen.

---

Was auf der Straße ankommt

Oberirdisch wiederholt sich das Muster – mit dem Unterschied, dass man es hier nicht erst im Verborgenen suchen muss. Der Segelfliegerdamm ist die einzige Zufahrt, und über ihn sollen die Deponie-Lkw rollen: bis zu 144 Fahrten am Tag, fast drei Jahrzehnte lang.

Dazu kommt der Verkehr des weiterlaufenden Tagebaus und eines Schlachtbetriebs, der seine Kapazität nahezu verdoppeln will. Wer sich unter Sickerwasser und Grundwasserständen wenig vorstellen kann, hat spätestens hier eine klare Anschauung: Jeder, der die Autobahnabfahrt und den Segelfliegerdamm kennt, kann sich ausmalen, was Dutzende zusätzliche Lastwagen Tag für Tag über Jahrzehnte bedeuten.

Auch hier rechnet jedes Gutachten nur den eigenen Anteil.

---

Worüber eigentlich entschieden wird

Man sollte sich die Größenordnung vergegenwärtigen. Was hier entsteht, ist keine zugeschüttete Grube, sondern ein Deponiekörper von rund 15 Hektar mit gut 1,6 Millionen Kubikmetern Volumen, ausgelegt auf etwa 28 Jahre Betrieb und eine Nachsorge, die noch weit darüber hinausreicht – eine Entscheidung also, die über Jahrzehnte bindet.

Und sie betrifft nicht allein Niederlehme: Geplant ist ein Standort, der gering belastete mineralische Abfälle aus Berlin und Brandenburg aufnimmt. Aus einer Grube, von der man Renaturierung erwartet hatte, würde auf Dauer ein Entsorgungsplatz der Region – an einem Ort, der schon heute als Misch- und Verwertungsplatz für Abfälle dient.

Dass ein Unternehmen daran verdienen möchte, ist nichts Anrüchiges. Doch je größer das wirtschaftliche Gewicht hinter einem Vorhaben, desto wichtiger wird ein Blick, den dieses Gewicht nicht bewegt.

Dazu fügt sich ein Umstand, der in der bisherigen Diskussion kaum vorkommt: Das Land Brandenburg will in seinem fortgeschriebenen Abfallwirtschaftsplan neue DK-0-Deponien grundsätzlich nicht mehr zulassen – ausgenommen Monodeponien, in denen ein Betrieb allein seinen eigenen Abfall ablagert. Niederlehme gehörte nicht dazu.

Einen fertigen Schluss muss man daraus nicht ziehen, doch die Frage drängt sich auf: Warum schlägt das Land diesen Weg ein – und wie fügt sich ein neuer regionaler Deponiestandort in diese Linie?

---

Wer am Ende damit lebt

In einem solchen Verfahren verfolgt jeder Beteiligte seine eigene Aufgabe, und diese Aufgaben weisen nicht in dieselbe Richtung: Die Firma will ihr Vorhaben durchbringen, die Gutachter arbeiten ihr zu, die Behörde prüft.

Gerade weil die Interessen auseinandergehen, kann die Stadt nicht darauf bauen, dass die übrigen Beteiligten ihre Bürger schon mitbedenken. Kritische Fragen zu stellen ist hier keine Fortschrittsfeindlichkeit, sondern genau das, wozu gewählte Vertreter da sind.

Und diese Sorgfalt lohnt sich, weil die beiden möglichen Fehler ungleich schwer wiegen. Eine zu strenge Prüfung kostet Zeit – ärgerlich, aber zu beheben. Eine zu nachlässige kann einen Ort ein halbes Jahrhundert begleiten.

Denn wenn Betrieb und Nachsorge eines Tages enden, zieht die Firma weiter; was bleibt, sind die Menschen, die hier leben, ihr Wasser, ihr Boden, die Straße vor der Tür – und jener Angler am Lankensee, der seine Schnur auswirft, ohne zu wissen, was sich im Grundwasser unter ihm bewegt.

Misstrauen ist also nicht der Maßstab, blindes Vertrauen ebenso wenig; es bleibt das Prüfen. Technische Einwendungen sind dabei kein Votum gegen ein Unternehmen, sondern ein notwendiger Teil des Verfahrens – die Stadt hat solche Einwendungen bereits erhoben.

Ob die Fläche heute harmlos wirkt, entscheidet nicht über die Deponie; darüber entscheidet, ob die Unterlagen halten, was sie versprechen. Und diese Frage zu stellen schadet niemandem, der nichts zu verbergen hat.

---

Hinweis zu den Quellen

Die Zahlen und Sachverhalte zur Deponie selbst stammen aus den öffentlich ausgelegten Antragsunterlagen der Vorhabenträgerin zum Planfeststellungsantrag vom 06.02.2026. Die Angaben zu den benachbarten Vorhaben stammen aus deren jeweils eigenen, öffentlich zugänglichen Verfahrensunterlagen und Registern (u. a. Altlastenkataster des Landkreises).

Im Einzelnen u. a.

• Grundwasserabstand: Deponieplanum an den Tiefpunkten 36,70 m NHN, festgesetzter höchster Grundwasserstand (HGW100) 36,63 m NHN → rund 0,1 m geometrischer Abstand (Erläuterungsbericht S. 50/95). Die Vorhabenträgerin sieht den DepV-Mindestabstand von 1,0 m (Anhang 1, Pkt. 1.1, Nr. 1) gleichwohl als erfüllt an, da im angesetzten HGW bereits Sicherheiten von 0,5–1,0 m enthalten seien; die Belastbarkeit dieser Auslegung ist Prüfgegenstand. Trinkwasserschutzgebiet Niederlehme ca. 250 m nördlich (Erläuterungsbericht Tab. 5, S. 35/95).
• Sickerwasser: bis zu 36 m³/Tag (LBP, Anlage 17, S. 27); Entsorgung nur durch Absichtserklärung (Anlage 21); Qualität erst „nach Beginn der Ablagerung“ bestimmbar (UVP-Bericht, Anlage 16, S. 11).
• Dimension und regionale Bedeutung: rd. 17 ha Gesamtfläche, ca. 15 ha Deponiebauwerk, ca. 1,63 Mio. m³ Verfüllvolumen, ca. 28 Jahre Betrieb; Entsorgung u. a. mineralischer Abfälle aus Berlin und Brandenburg (Antragsunterlagen; EUWID-Recycling, „Vinci-Tochter beantragt DK-0-Deponie bei Berlin“, 14.04.2026).
• Bestehende Abfallnutzung des Geländes: derzeit Misch- und Verwertungsplatz nach § 4 BImSchG (LBP, Anlage 17, S. 5).
• Grundwasserfließrichtung und erhöhte Empfindlichkeit: Reduzierung der Bodenmächtigkeit durch den Tagebau auf 0,3–3 m, dadurch erhöhte Empfindlichkeit des Grundwassers; Fließrichtung in Richtung der umliegenden Gewässer (UVP-Bericht, Anlage 16, S. 35; WRRL-Fachbeitrag, Anlage 19).
• Verkehr: 144 zusätzliche Lkw-Fahrten/Tag über 28–30 Jahre auf dem Segelfliegerdamm als einziger Zufahrt; paralleler Tagebauverkehr (Verkehrsuntersuchung, Anlage 14, S. 6, 9–10).
• Kumulierende Vorhaben: §§ 10 ff. UVPG (Berücksichtigung des Zusammenwirkens kumulierender Vorhaben).
• Schlacht- und Verarbeitungsbetrieb Wiesenhof am Segelfliegerdamm: beantragte Erhöhung der Schlachtkapazität von 190 auf 375 t Lebendgewicht/Tag (wesentliche Änderung nach § 16 BImSchG); parallele Verfahren (Bauleitplanung, immissionsschutz- und wasserrechtliche Genehmigung, UVP) mit beantragter Grundwasserentnahme von bis zu 240.000 m³/Jahr; Koordinierungsgebot bereits Gegenstand behördlicher Befassung (öffentlich zugängliche Verfahrens- und Behördenunterlagen).
• Ehemaliges NVA-Tanklager Spreenhagener Straße / geplantes Ferienresort: militärische Konversionsfläche; Eintrag im Altlastenkataster des Landkreises; Lage in Trinkwasserschutzzone III b (WSG Niederlehme/Wernsdorf); Bodenuntersuchungen 2003 (Mineralöl, Aromaten). Auf der Fläche ist ein Hotel- und Ferienresort geplant (B-Plan 05/09 „Spreenhagener Straße“, Sondergebiet Hotel- und Ferienhausanlage; Träger Log Homes GmbH; rund 33 ha Plangebiet; nach B-Plan-Begründung u. a. 700 Hotelbetten, 200 Boardinghaus-Appartements, 244 Ferienhäuser; Raumordnungsverfahren 2014 abgeschlossen).
• Landesstrategie: Entwurf der Fortschreibung des Abfallwirtschaftsplans Brandenburg, Teilplan Mineralische Abfälle (S. 30): grundsätzlich keine Neuzulassung von DK-0-Deponien außer Monodeponien für betriebseigene Abfälle.
• Ursprüngliche Rekultivierung als Wald: Anlage 16, S. 38; Anlage 17, S. 4; Anlage 18, S. 3.

Online zugängliche Quellen und Rechtsgrundlagen

Die Antragsunterlagen selbst (Erläuterungsbericht und Anlagen) sind die öffentlich ausgelegten Planunterlagen und über das Landesamt für Umwelt Brandenburg einsehbar. Frei im Internet zugänglich sind:

• Abfallwirtschaftsplan Brandenburg, Teilplan „Mineralische Abfälle“ (Entwurf, Stand 24.10.2022):
  https://mleuv.brandenburg.de/sixcms/media.php/9/Entwurf-AWP-TP-Mineralische-Abfaelle.pdf
• Deponieverordnung (DepV):
  https://www.gesetze-im-internet.de/depv_2009/
• § 4 BImSchG (genehmigungsbedürftige Anlagen):
  https://www.gesetze-im-internet.de/bimschg/__4.html
• § 10 UVPG (kumulierende Vorhaben, hier Abs. 2):
  https://www.gesetze-im-internet.de/bimschg/__4.html
• EUWID-Recycling, „Vinci-Tochter beantragt DK-0-Deponie bei Berlin“ (14.04.2026):
  https://www.euwid-recycling.de/news/wirtschaft/vinci-tochter-beantragt-dk-0-deponie-bei-berlin-140426/

Der Streit um Windkraftanlagen im Wald wird oft auf eine scheinbar einfache Frage reduziert: „Wie viele Bäume müssen gefällt werden?“ Doch genau das greift viel zu kurz. Denn moderne Windindustrieanlagen verändern nicht nur die Fläche, auf der sie stehen. Sie greifen tief in die atmosphärischen Prozesse über dem Wald ein – mit Folgen, die weit über die Rodungsfläche hinausreichen.

Besonders problematisch ist dabei ein Effekt, über den kaum öffentlich gesprochen wird: die massive Durchmischung der bodennahen Luftschichten durch die Rotoren.

Der Wald lebt von stabilen Luftschichten

In windschwachen Nächten bildet sich über Wäldern häufig eine sogenannte Inversionsschicht. Dabei liegt in Bodennähe kühlere, feuchtere Luft, während darüber wärmere Luftschichten entstehen. Diese stabile Schichtung wirkt wie ein natürlicher Schutzschild:

• Feuchtigkeit bleibt länger im Wald
• Verdunstung wird reduziert
• Pflanzen und Böden trocknen weniger aus
• junge Bäume und empfindliche Vegetation werden geschützt

Diese Schichten entstehen typischerweise in Höhen von etwa 80 bis 150 Metern – also genau dort, wo moderne Windkraftanlagen mit ihren Rotoren arbeiten.

Die Rotoren wirken dabei wie gigantische Rührwerke in der Atmosphäre. Sie erzeugen Turbulenzen und kilometerlange Wirbelschleppen („Wakes“), die diese stabilen Luftschichten zerstören und die Luft massiv durchmischen.

Dass Windparks großräumige Turbulenzen und Veränderungen der atmosphärischen Grenzschicht verursachen, ist wissenschaftlich seit Jahren bekannt. Studien beschäftigen sich intensiv mit den Wechselwirkungen zwischen Windparks, Turbulenz, Feuchtigkeit und atmosphärischer Stabilität. (Springer)

Die Folgen: Mehr Austrocknung im Wald

Die Konsequenz dieser künstlichen Durchmischung ist gravierend:

Feuchtigkeit wird schneller abtransportiert. Wärmere und trockenere Luft gelangt näher an den Boden. Der Wald verliert seine natürliche nächtliche Regenerationsphase.

Besonders betroffen sind die Bereiche im Lee der Hauptwindrichtung – also dort, wo die Luftverwirbelungen der Anlagen hinziehen. Diese Effekte können sich über Kilometer erstrecken.

Genau solche Nachlaufströmungen („Wakes“) werden inzwischen intensiv untersucht. Offshore wurden kilometerlange Wirbelschleppen bereits eindrucksvoll dokumentiert. Aufgrund der geringeren natürlichen Turbulenz über dem Meer halten diese Effekte dort besonders lange an. (arXiv)

Auch Untersuchungen zur Luftfeuchtigkeit in Windparks zeigen, dass Windkraftanlagen die Feuchteverhältnisse messbar verändern können – insbesondere bei stabilen Wetterlagen in der Nacht. (MDPI)

Wälder sind keine Industriegebiete

Hinzu kommt die massive technische Zerschneidung der Waldgebiete:

• breite Schwerlaststraßen
• dauerhafte Kranstellflächen
• Bodenverdichtung
• Entwässerungseffekte entlang der Wege
• zusätzliche Waldränder mit höherer Austrocknung

Jeder neue Waldrand verändert das Mikroklima. Wind dringt tiefer ein, Sonne erreicht den Boden stärker, Feuchtigkeit entweicht schneller. Forstwissenschaftler weisen seit langem darauf hin, dass genau diese „Waldrandeffekte“ empfindliche Waldökosysteme destabilisieren können. (fis.tu-dresden.de)

Während Politik und Projektierer oft behaupten, der Flächenverbrauch sei „gering“, verschweigen sie die tatsächliche ökologische Wirkung auf das umliegende Waldsystem.

Der Widerspruch der Energiewende

Ausgerechnet in einer Zeit zunehmender Dürre, sinkender Grundwasserstände und großflächiger Waldschäden werden Wälder nun zusätzlich durch industrielle Großanlagen belastet.

Dabei erfüllen Wälder zentrale Funktionen:

• CO₂-Speicherung
• Kühlung der Landschaft
• Wasserrückhalt
• Schutz vor Erosion
• Lebensraum für unzählige Arten

Wer Wälder weiter destabilisiert, schwächt genau jene natürlichen Systeme, die wir im Kampf gegen Klimawandel und Hitze dringend brauchen.

Es geht nicht um „gegen Windkraft“ – sondern um Vernunft

Natürlich braucht Deutschland erneuerbare Energien. Aber die entscheidende Frage lautet:

Warum werden immer stärker die letzten ökologisch wertvollen Rückzugsräume industrialisiert, statt zuerst bereits belastete Räume konsequent zu nutzen?

• entlang von Autobahnen
• auf Konversionsflächen
• in Industriegebieten
• auf versiegelten Flächen
• offshore dort, wo Schäden minimierbar sind

Der Wald ist kein beliebiger Standort. Er ist ein hochkomplexes Klimasystem.

Wer Windkraft im Wald plant, greift nicht nur in eine Fläche ein. Er verändert Luftströmungen, Feuchtehaushalt und Mikroklima über große Distanzen hinweg.

Und genau darüber muss endlich ehrlich diskutiert werden.

 

Auf dem Bild (Quelle https://www.mdpi.com/1996-1073/6/2/696?utm_source=chatgpt.com) kann man die Wirbelschleppe solcher Anlagen sehr gut erkennen, hier handelt es sich um eine off shore Windfarm.

Beitragsbild Symbolfoto Bingener Wald © Wikimedia Commons

Warum das System Rettungsdienst kollabiert

In der rein bürokratischen Debatte um Gebührensätze und dem Streit zwischen den Krankenkassen und dem Landkreis Dahme-Spreewald wird leider die Perspektive des Rettungsdienstpersonals vergessen. Ich möchte mit meinem Statement die Finger in die offene Wunde legen – ich bin hier in KW Notfallsanitäter.

Gleichzeitig macht mir persönlich die aktuelle Debatte große Sorgen: Mir tun die Menschen leid, die nun aus Angst vor den Kosten auf Hilfe verzichten. Das ist der völlig falsche Weg.

Ich möchte an alle Bürger appellieren: Zögern Sie bei echten Notfällen nicht, die 112 anzurufen. In Ihrem Telefonat werden Sie gezielt zur Situation befragt und erhalten unverzüglich lebenswichtige Tipps zur Versorgung akut gefährdeter Personen. Die Entscheidung über die Entsendung eines Rettungswagens oder Notarztes obliegt allein der professionellen Leitstelle. Sie dürfen und sollen erwarten, dass unverzichtbare Hilfe zu Ihnen unterwegs ist – ausgestattet mit modernster Technik, Medikamenten und hochqualifiziertem Personal.

---

Realität im Rettungsdienst

Als Notfallsanitäter im Landkreis Dahme-Spreewald erlebe ich täglich, worüber die Politik und die Krankenkassen derzeit nur auf dem Papier streiten. Während sich die Verwaltung und die Kassen gegenseitig die Verantwortung für die Kosten zuschieben, stehen wir in der Realität vor einem massiven strukturellen Problem. Eine öffentliche Diskussion darüber ist nicht nur notwendig, sie ist längst überfällig.

Die aktuelle Kostenexplosion ist nicht allein das Ergebnis von Inflation oder teurer Technik. Sie ist das Resultat einer jahrelangen „Mitnahmekultur“ und einer massiven Fehlsteuerung von Hilfeersuchen.

Wir beobachten ein enormes Anspruchsdenken: Ein nicht unwesentlicher Teil derer, die den Notruf 112 wählen, steht bereits mit gepackter Tasche am Straßenrand – oft wegen unkritischer Gesundheitszustände, die eigentlich in eine Hausarztpraxis gehören.

Wir rücken zu dramaturgisch überbewerteten Bagatellen aus:

• kleinste Verletzungen
• harmlose Alltagsunfälle
• klassische Erkältungen

Jeder dieser Einsätze bindet hochqualifiziertes Personal und teures Equipment, das für echte Lebensgefahr dann eventuell nicht rechtzeitig zur Verfügung steht.

---

Ursachen der steigenden Kosten

Die hohen Gebühren, um die nun gestritten wird, sind auch die Quittung für:

Fehlende Investitionen
Über Jahre wurde bei Gebäuden, Fahrzeugen und der Personalentwicklung gespart. Dieser Sanierungsstau muss jetzt teuer nachgeholt werden.

Fehlgeleitete Inanspruchnahme
Solange der Rettungsdienst als „Taxi-Ersatz mit Blaulicht“ missverstanden wird, werden die Kosten weiter steigen.

Wir brauchen keine Debatte darüber, wer wem welche Rechnung schickt. Wir brauchen eine Lösung für die Ursachen. Es braucht Investitionen in moderne Strukturen und gleichzeitig eine ehrliche Aufklärung der Bevölkerung darüber, was ein Notfall ist – und was nicht.

---

Wer leidet unter dem Streit?

Die Leidtragenden des aktuellen Streits sind am Ende:

• die Bürger, die nun mit Rechnungen in Vorleistung gehen müssen
• die Einsatzkräfte, die ein System stützen, das zu zerbrechen droht

---

Der konkrete Konflikt (Stand: Mai 2026)

Im Streit zwischen dem Landkreis Dahme-Spreewald und den gesetzlichen Krankenkassen geht es um die Finanzierung der Rettungsdienstgebühren – insbesondere um gestiegene Kosten und sogenannte Fehlfahrten.

Die Kernpunkte:

Keine Einigung bei der Gebührenkalkulation
Die Verhandlungen über die Rettungsdienstgebühren 2025/2026 sind gescheitert.

Finanzierung von Leerfahrten
Krankenkassen weigern sich, Einsätze vollständig zu bezahlen, bei denen kein Transport ins Krankenhaus erfolgt.

Gestiegene Betriebskosten
Begründet durch bessere Technik (z. B. hydraulische Tragen) und steigende Einsatzzahlen.

Rechnungen an Patienten
Bürger sollen Kosten zunächst selbst tragen und anschließend bei der Krankenkasse einreichen.

Die aktuelle Grundlage ist die „Satzung über die Erhebung von Gebühren für Leistungen im Rettungsdienst“ (Stand: 01.01.2026).

---

Was können Sie als Bürger tun?

Warten Sie nicht, bis die erste Rechnung in Ihrem Briefkasten liegt. Werden Sie aktiv und schreiben Sie Ihrer Krankenkasse.

Erinnern Sie Ihre Versicherung daran, dass Sie für eine lückenlose Notfallversorgung Beiträge zahlen. Fordern Sie Ihre Kasse auf, die Blockadehaltung gegenüber dem Landkreis Dahme-Spreewald aufzugeben und sich auf eine faire Finanzierung zu einigen.

Die Krankenkassen tragen die Verantwortung dafür, dass Sie im Notfall ohne finanzielle Sorgen die 112 wählen können.

---

Warum Druck auf die Krankenkassen sinnvoll ist

• Versicherte zahlen Beiträge für medizinische Versorgung
• Verweigerte Kostenübernahme untergräbt dieses Prinzip
• Viele Beschwerden erzeugen administrativen Druck
• Die Verantwortung wird klar zugeordnet

---

Konkreter Rat

Im Falle eines Gebührenbescheids:

Stellen Sie sofort einen
„Antrag auf Kostenübernahme und direkte Abrechnung“
bei Ihrer Krankenkasse.

---

Musterbrief an die Krankenkasse

(Kopieren, ausfüllen und versenden)

Betreff: Sicherstellung der Notfallversorgung und Kostenübernahme im Landkreis Dahme-Spreewald

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin bei Ihrer Krankenkasse versichert und verfolge mit großer Sorge die aktuelle Berichterstattung über den Streit bezüglich der Rettungsdienstgebühren im Landkreis Dahme-Spreewald (LDS).

Als Beitragszahler vertraue ich darauf, dass meine medizinische Notfallversorgung finanziell abgesichert ist. Es ist für mich unverständlich, dass ich aufgrund gescheiterter Verhandlungen damit rechnen muss, Gebührenbescheide für notwendige Rettungseinsätze privat zu erhalten und in Vorleistung zu gehen.

Ich fordere Sie daher auf:

1. Geben Sie Ihre Blockadehaltung gegenüber der aktuellen Gebührensatzung des Landkreises LDS auf.
2. Stellen Sie sicher, dass Rettungsdiensteinsätze weiterhin direkt zwischen Leistungserbringer und Kostenträger abgerechnet werden.
3. Bestätigen Sie mir, dass Sie im Notfall die Kosten vollständig übernehmen und mich von privaten Zahlungsaufforderungen freistellen.

Es darf nicht sein, dass Patienten aus Angst vor finanziellen Belastungen zögern, im Notfall die 112 zu wählen.

Mit freundlichen Grüßen

(Name, Vorname)
(Versichertennummer)

---

Teilen Sie diesen Musterbrief mit Nachbarn und Freunden im Landkreis. Je mehr Menschen ihre Krankenkassen kontaktieren, desto größer wird der Druck, den Konflikt zu lösen.

Viele Krankenkassen bieten dafür Apps oder Online-Portale, über die sich solche Anfragen einfach einreichen lassen.

© Symbolbild: Adobe Stock

Sponsoren und Förderverein legen für eine Sauna in der KiTa Tannenzapfen zusammen

Zeesen, 31.03.2026. In der KiTa Tannenzapfen in Königs Wusterhausen OT Zeesen gibt es ab sofort ein besonderes pädagogisches Angebot für die Kinder: Mithilfe von regionalen Unternehmen und den Familien wurde eine Textil-Sauna für die KiTa finanziert, um das Körperbewusstsein und Wohlbefinden der Kinder gezielt zu fördern.
„Eine Sauna in der KiTa klingt zunächst ungewöhnlich, allerdings kann Saunieren viele positive Effekte auf die Gesundheit und Entwicklung von Kindern haben“, erklärt Simone Flechtner, Leitung der KiTa Tannenzapfen. Nicht nur bei Erwachsenen kann der regelmäßige Besuch einer Sauna das Immunsystem stärken. Auch bei Kindern kann Saunieren die Abwehrkräfte stabilisieren, Erkältungen vorbeugen und Abhilfe schaffen, nachdem die KiTa-Kinder das große Außengelände genutzt haben. „Kinder, die hier viel spielen und sportlich aktiv sind, können ihre verspannten Muskeln in unserer Sauna entspannen“, so Flechtner.
Das Angebot knüpft an die pädagogischen Leitlinien des Trägers Stepke-KiTas an. Besonders der Bildungsbereich ‚Wasser‘ spielt eine zentrale Rolle für das Körperbewusstsein der KiTa-Kinder. „In unserer KiTa ermöglichen wir den Kindern, ihren Körper bewusst wahrzunehmen und verschiedene Sinneseindrücke wie Wärme und Abkühlung zu erleben. Das ist eine wichtige Fähigkeit, die sie beim Umgang, mit beispielsweise Wasser benötigen“, erklärt Flechtner.
Die Saunagänge sind altersgerecht angepasst: Die Kinder gehen einmal wöchentlich in die Sauna bei maximal 60°C und einer Zeitspanne zwischen zwei und sieben Minuten. Die Selbstbestimmung der Kinder steht dabei im Vordergrund, denn das Angebot der Sauna beruht auf Freiwilligkeit und auf Absprache mit dem Kinderarzt oder der Kinderärztin. Richtig angewendet stellt das Saunieren eine wertvolle Ergänzung zu einem gesunden Lebensstil dar. „Wir freuen uns, dass wir so großzügig beim Bau der Sauna unterstützt wurden: Eltern, Großeltern und einige Unternehmen aus der Region haben uns diese Sauna ermöglicht“, so Luisa Lüdtke, Regionalleitung der Region Berlin/Brandenburg.

---

Interessierte Pädagog*innen, die Lust haben die KiTa Tannenzapfen als „Richtig gute KiTa“ mitzugestalten, sind herzlich willkommen, sich unter www.stepke-kitas.de zu bewerben.